最高检：今年1月至6月支持起诉追索劳动报酬案2.09万件
中新网7月24日电 据最高人民检察院微信公众号消息，近年来，检察机关充分发挥民事支持起诉职能，积极参与欠薪治理，对符合民事支持起诉条件的劳动者，依法支持其提起诉讼追索劳动报酬，保障劳有所得、劳有所获。2025年1月至6月，全国检察机关受理民事支持起诉案件3.25万件，支持起诉2.09万件，其中支持农民工起诉1.42万件，占67.91%。检察办案发现，追索劳动报酬民事支持起诉案件反映出一些普遍性问题导致讨薪难。
一是用工制度执行不规范导致讨薪难。有的用工单位或个人逃避监管，未与劳动者签订书面用工合同或与劳动者签订“阴阳合同”，有的编造虚假姓名及地址，对相关部门送达责令支付文书以及认定雇佣关系、欠薪数额造成一定影响，增加讨薪的风险和难度。如检察机关办理的一起民事支持起诉案件中，曹某先后雇佣牛某等5名农民工从事焊工作业，双方仅就工作内容、工资、工时等事项进行口头约定，未签订书面劳务合同。牛某等5人按约定提供劳务后，曹某无力支付工资，仅出具欠条承诺于某年某月某日支付工资。欠条到期后，曹某失联。牛某等5人向检察机关申请民事支持起诉。检察机关经过调查核实，查明牛某等5人提供劳务情况、工资数额及结算支付情况，并依托建立的相关工作机制寻找到曹某。经检察机关释法说理，双方达成和解协议，曹某当场支付工资3.6万元。
二是工程建设领域“三包一挂”现象加剧讨薪难。工程建设领域是欠薪问题高发领域。实践中，工程建设领域实名制管理、总包代发工资等制度“空转”问题仍然存在，违法发包、转包、分包、挂靠等乱象诱发和加剧欠薪问题。如检察机关办理的一起民事支持起诉案件中，甲公司作为某工程总承包人，将部分工程分包给乙公司，乙公司将其中劳务工程违法分包给无相应施工资质的刘某，刘某再次分包给无相应施工资质的杨某，杨某雇佣周某等16名农民工提供劳务。工程结束后，杨某欠付周某等人工资19万余元。因甲公司、乙公司不认可杨某所完成的工程量，各方多次协商周某等人的工资支付问题均未果。周某等16人遂向检察机关申请民事支持起诉。检察机关查明各方法律关系后，依法支持周某等人向法院提起诉讼。法院认为，乙公司和刘某分别存在违法分包和对工资发放监管不力的过错情形，甲公司虽系合法分包，但作为工程总承包方，缺乏对农民工工资及时足额支付的有效监管，判决杨某向周某等16人支付工资，刘某、乙公司、甲公司等依法承担连带责任。
三是企业经营困难与拖欠账款问题交织增加讨薪难度。有的用工单位受多种因素影响，生产经营面临困难，导致欠薪问题。有的用工单位因账款被拖欠，欠薪与欠款问题交织，加大清欠难度，致使追索薪酬困难。如检察机关办理的一起民事支持起诉案件中，某建设工程劳务公司雇佣孙某等46名农民工施工。工程竣工后拖欠孙某等人劳动报酬450万余元。孙某等46人多次催要劳动报酬未果，向检察机关申请民事支持起诉。检察机关经调查核实查明，该公司系地方用工大户，因多种因素影响出现经营困难。检察机关依法支持孙某等46人提起民事诉讼后，最终促成该公司与孙某等人达成调解协议，既充分保障劳动者合法权益，又为企业恢复正常经营提供缓冲期，服务保障企业长远发展。
检察机关将进一步加大民事支持起诉办案力度，通过提供法律咨询、协调提供法律援助、协助收集证据、提出支持起诉意见等方式为劳动者提供帮助，依法保障劳动者合法权益。同时，检察机关提醒，劳动者入职时应与用工单位或相关人员签订书面劳动合同、劳务合同，注意留存考勤记录、工资条等证明用工关系的证据材料；增强依法维权意识，遇到纠纷时积极与用工单位或相关人员协商，向人力资源社会保障等部门寻求帮助，必要时通过仲裁、诉讼等方式依法理性维权。用工单位要诚信守法经营，认真学习劳动用工等法律规定，依法履行工资支付等法定义务。
zhongmeigaocenghudongdezengjia，dangranyouzhuyuliangguoguanxizhidieqiwen。danxuyaoxianduicilunhudongdexingzhijinxingjieding，quedingdangqianliangguoguanxishifoufashenglejichuxingdebianhua。yinggaishuo，jinyigeduoyuelailiangguodemijijiaowang，shouxianshizhenduinianchuyilaichangshijianbuzhengchangzhuangtaidejiupian，shijiyugeziguoneiwaihuanjingerzuochudehelixuanze。congmuqiankan，qizhuyaochengguozaiyuduihuaqudaodezhubuhuifu，shangweijiuliangguoguanxidexiangchuyuanzehuogongnengxingyitiqudetupoxinggongshi。yinci，zhenduishuangfangcilunhudongdeyuqiyingshouxiantingliuzaiweiliangguoguanxizhisunjiangwendecengmianshang，buyizhuruguoduojijiyuqi。gengxubaochiqingxingdeshi，bingdongsanchifeiyirizhihan，zhongmeijiancunzaidezhongdamaodunfenqi，bukenengzaiduanshijianneidedaoyouxiaohuajie。huanjuhuashuo，zengjiagaocengjiaowangzhishiqidian，erfeizhongju。中(zhong)美(mei)高(gao)层(ceng)互(hu)动(dong)的(de)增(zeng)加(jia)，(，)当(dang)然(ran)有(you)助(zhu)于(yu)两(liang)国(guo)关(guan)系(xi)止(zhi)跌(die)企(qi)稳(wen)。(。)但(dan)需(xu)要(yao)先(xian)对(dui)此(ci)轮(lun)互(hu)动(dong)的(de)性(xing)质(zhi)进(jin)行(xing)界(jie)定(ding)，(，)确(que)定(ding)当(dang)前(qian)两(liang)国(guo)关(guan)系(xi)是(shi)否(fou)发(fa)生(sheng)了(le)基(ji)础(chu)性(xing)的(de)变(bian)化(hua)。(。)应(ying)该(gai)说(shuo)，(，)近(jin)一(yi)个(ge)多(duo)月(yue)来(lai)两(liang)国(guo)的(de)密(mi)集(ji)交(jiao)往(wang)，(，)首(shou)先(xian)是(shi)针(zhen)对(dui)年(nian)初(chu)以(yi)来(lai)长(chang)时(shi)间(jian)不(bu)正(zheng)常(chang)状(zhuang)态(tai)的(de)纠(jiu)偏(pian)，(，)是(shi)基(ji)于(yu)各(ge)自(zi)国(guo)内(nei)外(wai)环(huan)境(jing)而(er)作(zuo)出(chu)的(de)合(he)理(li)选(xuan)择(ze)。(。)从(cong)目(mu)前(qian)看(kan)，(，)其(qi)主(zhu)要(yao)成(cheng)果(guo)在(zai)于(yu)对(dui)话(hua)渠(qu)道(dao)的(de)逐(zhu)步(bu)恢(hui)复(fu)，(，)尚(shang)未(wei)就(jiu)两(liang)国(guo)关(guan)系(xi)的(de)相(xiang)处(chu)原(yuan)则(ze)或(huo)功(gong)能(neng)性(xing)议(yi)题(ti)取(qu)得(de)突(tu)破(po)性(xing)共(gong)识(shi)。(。)因(yin)此(ci)，(，)针(zhen)对(dui)双(shuang)方(fang)此(ci)轮(lun)互(hu)动(dong)的(de)预(yu)期(qi)应(ying)首(shou)先(xian)停(ting)留(liu)在(zai)为(wei)两(liang)国(guo)关(guan)系(xi)止(zhi)损(sun)降(jiang)温(wen)的(de)层(ceng)面(mian)上(shang)，(，)不(bu)宜(yi)注(zhu)入(ru)过(guo)多(duo)积(ji)极(ji)预(yu)期(qi)。(。)更(geng)需(xu)保(bao)持(chi)清(qing)醒(xing)的(de)是(shi)，(，)冰(bing)冻(dong)三(san)尺(chi)非(fei)一(yi)日(ri)之(zhi)寒(han)，(，)中(zhong)美(mei)间(jian)存(cun)在(zai)的(de)重(zhong)大(da)矛(mao)盾(dun)分(fen)歧(qi)，(，)不(bu)可(ke)能(neng)在(zai)短(duan)时(shi)间(jian)内(nei)得(de)到(dao)有(you)效(xiao)化(hua)解(jie)。(。)换(huan)句(ju)话(hua)说(shuo)，(，)增(zeng)加(jia)高(gao)层(ceng)交(jiao)往(wang)只(zhi)是(shi)起(qi)点(dian)，(，)而(er)非(fei)终(zhong)局(ju)。(。)
曝本泽马确定离开皇马
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
